Praktyki zarządzania wiedzą w szkolnictwach wyższych - badanie porównawcze

The purpose of this paper is to study Knowledge Management (KM) practices in a number of higher education institutions from Europe, Asia, and Gulf Cooperation Council (GCC) countries, as reported by the respective faculty members. The KM practices assessed were Knowledge Perception (KP), Knowledge Gathering (KG), Knowledge Creation (KC), Knowledge Sharing (KS), Knowledge Diffusion (KD), and Knowledge Retention (KR) and compared across the three regions to understand the similarities and differences in KM practices. Data was collected through a structured questionnaire and distributed online among faculty members of various universities in Europe, Asia and GCC countries. To draw meaningful inferences, scales for reliability, one-way ANOVA and Ttest were used to analyze, compare and interpret the data. The results indicate that there are no significant differences among the higher education institutions regarding KP, KC, KS, and KD. There is, however, a significant difference with regards to KG and KR. The findings of the study help to serve as input to higher education institutions from three different regions in developing best practices of KM for improving performance.

Celem tego artykułu jest zbadanie praktyk zarządzania wiedzą (KM) w szeregu instytucji szkolnictwa wyższego z krajów Europy, Azji i Rady Współpracy Zatoki Perskiej (GCC), zgodnie z raportami odpowiednich członków wydziału. Ocenione praktyki KM obejmowały postrzeganie wiedzy (KP), gromadzenie wiedzy (KG), tworzenie wiedzy (KC), dzielenie się wiedzą (KS), rozpowszechnianie wiedzy (KD) i zatrzymywanie wiedzy (KR) i porównano je w trzech regionach, aby zrozumieć podobieństwa i różnice w praktykach KM. Dane zebrano za pomocą ustrukturyzowanego kwestionariusza i rozprowadzono online wśród wykładowców różnych uniwersytetów w Europie, Azji i krajach GCC. Aby wyciągnąć znaczące wnioski, do analizy, porównania i interpretacji danych wykorzystano skale niezawodności, jednokierunkową ANOVA i test T. Wyniki wskazują, że nie ma istotnych różnic między uczelniami pod względem KP, KC, KS i KD. Istnieje jednak znacząca różnica w odniesieniu do KG i KR. Wyniki badania pomagają instytucjom szkolnictwa wyższego z trzech różnych regionów opracować najlepsze praktyki KM w celu poprawy wyników.